案件回顧：

　　2016年11月某日晚間，白某邀約李某、黃某、李某1一起聚餐，隨后李某帶著江某、姜某，黃某帶著陳某、田某赴宴。用餐期間，白某飲用約100ml白酒。聚餐結(jié)束后，黃某、陳某、田某自行離開，而其他人在白某邀約下到KTV唱歌，期間白某因醉酒嘔吐后在包房沙發(fā)上休息，深夜剩下的人攙扶白某到被告江某的車上休息，隨后李某1自行離開回家，而李某、江某及姜某開車載著白某尋找賓館留宿，期間白某在車上一直昏迷不醒，至凌晨1時40分許，三人在某招待所登記留宿，并將白某從車上攙扶至賓館大堂沙發(fā)上臥躺休息，姜某隨即離開。辦理完住宿登記手續(xù)后，江某便自行前往房間休息。在白某醒來后，李某在賓館前臺工作人員的幫助下背著白某至房間休息。

　　第二日中午12時許，姜某及其朋友陳某找江某吃飯，發(fā)現(xiàn)白某躺在床上已經(jīng)死亡，頭部周圍均有殘留嘔吐物，三人喚其不應(yīng)后，遂撥打120呼救，在120工作人員到達(dá)現(xiàn)場查看后確認(rèn)白某已死亡。經(jīng)鑒定，確認(rèn)白某死因符合患冠心病致心源性猝死，飲酒因素構(gòu)成輔助死因。事后，白某家人夏某、夏某1、夏某2將和白某聚餐的7人告上法庭，要求賠償損失。法院判決被告李某、江某、姜某向原告夏某、夏某1、夏某2連帶賠償侵權(quán)損失共計67086.80元。
    以案說法：
    首先，白某的死亡直接原因系其自身患有冠心病、肝硬化及伴重度脂肪肝等原發(fā)疾病，但死者白某在知道或應(yīng)當(dāng)知道自身身體狀況的情況下仍然過量飲酒，導(dǎo)致死亡，其自身具有重大過失，應(yīng)對其自身受到的損害承擔(dān)主要責(zé)任。

　　其次，被告黃某、陳某和田某已自行離開，在此情況下三人無法預(yù)見白某隨后產(chǎn)生的損害結(jié)果，故三人不應(yīng)對白某死亡的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。
    再次，被告李某、江某、姜某及李某1與白某繼續(xù)在KTV聚會期間，白某已出現(xiàn)嘔吐、昏睡等醉酒情況，而在離開KTV時亦無法獨(dú)立行走，需要他人攙扶。在此情況下，四被告作為同行人員應(yīng)在合理范圍內(nèi)盡到注意義務(wù)和采取合理的措施，其中被告李某1已囑咐被告李某、江某、姜某護(hù)送白某回家，而三被告亦應(yīng)允，李某1不應(yīng)對白某的死亡結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。

　　最后，明知白某已處于嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下未采取合理的措施（送醫(yī)）避免損害結(jié)果的發(fā)生，延誤了搶救的最佳時機(jī)，最終造成白某死亡的損害結(jié)果，被告李某、江某、姜某的共同過失行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)對白某死亡的損害結(jié)果承擔(dān)10%連帶賠償責(zé)任。
    普法君提醒：
    生活中有以下四種情形酒友應(yīng)擔(dān)責(zé)：1.強(qiáng)迫性勸酒；2.明知對方不能喝酒；3.未將醉酒者安全送達(dá)；4.酒后駕車未勸阻。特別是酒宴主人作為共同飲酒的組織者，更有保證赴宴人在飲酒過程中和飲酒后的人身安全義務(wù)。因此，不管是喝酒、請客喝酒還是勸酒，都應(yīng)該適可而止，把握好尺度，提高對危險的認(rèn)識和意識。