案情回顧：

　　管某某停放的車輛被高空掉下的花盆砸壞，報警后，公安機關出警，但無法查清責任人。管某某起訴至法院，要求劉某某等該樓住戶對其車輛維修費予以全額補償。一審法院認為，無法確定具體侵權人，應由可能實施侵權行為的業主予以補償，管某某緊靠居民住宅樓隨意停放，自身存在一定過錯，綜合確定管某某承擔40%的責任，由可能實施侵權行為的住戶承擔60%責任。劉某某不服，提出上訴。二審法院認為不能排除劉某某住戶存在侵權行為的可能，最終判決駁回上訴、維持原判。

　　以案說法：

　　當無法查清加害人時，如何救濟被害人成為一道難題。《侵權責任法》第87條作了特別規定，即由可能加害的建筑物使用人補償。本案中，公安機關出警后，無法查清花盆來源于哪家業主，無法確定具體侵權人。因此，為了救濟受害人，法院判決由可能加害的住戶劉某某等來補償管某某的損失。

　　若本案發生在民法典生效之后，劉某某等人仍然需要進行補償，不過劉某某等人在承擔補償責任后，根據《民法典》第1254條第1款規定，有權向真正的加害人追償；根據《民法典》第1254條第2款規定，如果該小區的物業管理人未盡到安全保障義務致使高空墜物的現象發生，物業管理人也需要承擔違反安全保障義務的侵權責任。

　　普法君有話說：

　　近年來，高空拋物、墜物傷人事件不斷發生，被稱為“懸在城市上空的痛”。為保障好人民群眾的生命財產安全，《民法典》對高空拋物墜物治理規則作了進一步的完善。

　　《民法典》第1254條：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。

　　物業服務企業等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

　　發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。”

　　該條是對不明拋擲物、墜落物致害責任的規定，確定的基本規則是：

　　1．禁止從建筑物中拋擲物品；

　　2．建筑物的拋擲物品或者墜落物品造成損害的，由侵權人承擔責任；

　　3．經調查難以確定具體侵權人的，由可能加害的建筑物使用人給予補償；

　　4．可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償；

　　5．建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，依法承擔責任；

　　6．公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。