開府行復〔2024〕83號
申請人：李某。
被申請人：開平市公安局。
申請人李某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局（以下簡稱被申請人）作出的江公開（水）強戒決字〔2024〕31XXXX號《強制隔離戒毒決定書》，于2024年5月28日提起行政復議申請，本府已依法受理，現已審查終結。
申請人請求：
撤銷被申請人作出的江公開（水）強戒決字〔2024〕31XXXX號《強制隔離戒毒決定書》。
申請人稱：
1．申請人因于2023年10月1日前曾吸食過毒品電子煙，于2024年4月22日被被申請人某派出所查獲。經尿檢，結果均為陰性，表明申請人在被查獲前并無吸食任何毒品。被申請人某派出所人員隨后對申請人腋下毛發與頭發進行檢驗，并告知申請人其有吸食毒品電子煙，但是檢驗結果并未向申請人出示。
2．腋下毛發與頭發的檢驗范圍為6個月-12個月，具體時長因個人身體的新陳代謝速度不同而有所差異。
3．被申請人某派出所在沒有人證、物證的情況下指控申請人吸食毒品電子煙，毒品電子煙是于2023年10月1日后才被列為毒品的，之前吸食的應當不算吸食毒品。被申請人某派出所沒有證據指控申請人列管后仍有吸食毒品電子煙的行為。
申請人提交的材料有：
1.《開平市公安局強制隔離戒毒決定書》[江公開(水)強戒決字〔2024〕31XXXX號]；2.李某身份證；3.廣東省人民政府行政復議文書送達地址確認書；4.關于李某被強制隔離戒毒的法律意見；5.廣東省永哲律師事務所函；6.授權委托書；7.律師證；8.余某戶口本；9.李某被審查當天微信信息（光盤）。（以上材料3、4、5、6為原件，其他均為復印件）
被申請人答復稱：
一、認定吸毒成癮嚴重的事實及依據
2024年4月22日20時許，被申請人民警在開平市某街道辦事處附近查獲涉嫌有吸食毒品行為的嫌疑人李某，于是將其傳喚到被申請人某派出所辦案區進行調查，經詢問，李某供認其曾于2023年9月底吸食過一次含有毒品“依托咪酯”的電子煙，但拒不供認后來再有吸食毒品“依托咪酯”的違法行為，但經辦案民警于2024年4月22日依法對李某的毛發進行采集樣本，并于2024年4月23日送廣東通濟司法鑒定中心進行依托咪酯定性分析，2024年4月23日廣東通濟司法鑒定中心出具的鑒定意見為送檢的李某毛發中檢出依托咪酯。違法行為人又曾因吸食毒品于2016年6月12日被被申請人某派出所查獲并作出社區戒毒三年的行政強制措施，根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項之規定，認定李某為吸毒成癮嚴重。
根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項、第四十七條第一款之規定，決定給予李某強制隔離戒毒二年的強制措施（執行期限自2024年4月23日至2026年4月22日)。
二、吸食毒品行為處理程序
公安機關是根據禁毒法規定對吸食毒品行為賦予的主體執法部門。被申請人嚴格依照《中華人民共和國禁毒法》和《公安機關辦理行政案件程序規定》的法律規定，依法、公正調查處理李某吸食毒品的行為:
2024年4月22日20時許，被申請人民警在開平市某街道辦事處附近查獲涉嫌有吸食毒品行為的嫌疑人李某，依法將其傳喚到被申請人某派出所辦案區進行對李某涉嫌吸食毒品行為調查取證，經詢問，李某供認其曾于2023年9月底吸食過一次含有毒品“依托咪酯”的電子煙，但拒不供認后來再有吸食毒品“依托咪酯”的違法行為。經辦案民警于2024年4月22日依法對李某的毛發進行采集樣本，并于2024年4月23日送廣東通濟司法鑒定中心進行依托咪酯定性分析，2024年4月23日廣東通濟司法鑒定中心出具的鑒定意見為送檢的李某毛發中檢出依托咪酯。
申請人李某于2024年4月23日被被申請人依據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項、第四十七條第一款之規定，決定給予李某強制隔離戒毒二年的強制措施。在處理過程中，被申請人辦案民警明確告知當事人李某:經廣東通濟司法鑒定中心出具的鑒定意見為送檢的李某毛發中檢出依托咪酯，證明李某有吸食毒品依托咪酯的情節，但李某對鑒定意見通知書拒絕簽名。當事人有權進行陳述和申辯;如當事人對強制措施不服可以依法申請行政復議、提起行政訴訟。在告知相關情況后，經開平市公安局批準，依法作出江公開(水)強戒決字〔2024〕31XXXX號《強制隔離戒毒決定書》的決定，并依法將決定書送達被處罰人，被處罰人在強制隔離戒毒決定書上簽名確認，于2024年4月24日將江公開(水)強戒決字〔2024〕31XXXX號《強制隔離戒毒決定書》郵寄送達李某的家屬、戶籍所在地的村委會和某派出所。
三、作出強制措施的法律依據
被申請人對申請人李某的吸食毒品行為作出的強制措施依據是:《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項、第四十七條第一款之規定。
四、對申請人提出的意見答復
對于申請人李某提出的沒有告知其檢驗結果和頭發檢驗范圍在6個月至12個月的答復如下:
由于申請人在辦案民警告知鑒定意見通知書時拒絕簽名，所以才認為沒有告知檢驗結果。
提出關于頭發檢驗范圍在6個月至12個月，但沒有提交證據證明申請人所提出理由的合法性。
2023年9月6日，國家藥監局、公安部、國家衛生健康委發布《關于調整麻醉藥品和精神藥品目錄的公告》(2023年第120號)，決定自2023年10月1日起將依托咪酯(在中國境內批準上市的含依托咪酯的藥品制劑除外)列入第二類精神藥品目錄。
被申請人在辦理涉及依托咪酯類毒品案件時，嚴格執行對頭發檢驗的處理規定，根據廣東省公安廳禁毒局于2023年9月27日發出的《查處涉依托咪酯行政違法行為工作指引》[廣公禁毒(通)字〔2023〕282號]進行，文件中明確說明了應用毛發檢驗結果判定吸食的應延后6個月，自2024年4月1日起開展。
對于申請人提出恢復機動車駕駛證的申請，由于被申請人辦案單位只是將“涉毒人員注銷駕駛證通知書”通知江門市公安局交通警察支隊車輛管理所，是否有注銷駕駛證情況，被申請人沒有收到相關通知，注銷駕駛證也不屬于被申請人管轄范圍。申請人應對該申請向主管部門提出。
綜上所述，被申請人認為，申請人李某吸食毒品行為認定的事實清楚，證據充分，定性準確，作出的強制隔離戒毒措施決定適用法律正確，程序合法。
被申請人提交的材料有：
1.《行政案件立案登記表》[江公開（水）立案字〔2024〕31XXXX號]；2.《到案經過》；3.《開平市公安局被傳喚人家屬通知書》[開公（水）行傳通字〔2024〕第XXXX號]；4.李某檢查筆錄；5.李某尿檢結果圖片；6.《開平市公安局現場檢測報告書》[編號：開公（水）現檢字〔2024〕第XXXX號]；7.《廣東通濟司法鑒定中心司法鑒定意見書》[粵通司鑒中心〔2024〕毒鑒字第XXXX號]；8.《開平市公安局鑒定意見通知書》[開公（行）鑒通字〔2024〕XXXX號]；9.《行政案件權利義務告知書》；10.李某詢問筆錄（第1次：2024年4月22日）；11.李某詢問筆錄（第2次：2024年4月23日）；12.李某詢問筆錄（第3次：2024年4月23日）；13.《開平市公安局某派出所吸毒成癮嚴重認定書》[江公開（水）毒癮認字〔2024〕36XXXX號];14.《呈請強制隔離戒毒報告書》；15.《開平市公安局強制隔離戒毒決定書》[江公開(水)強戒決字〔2024〕31XXXX號]；16.江門市公安局強制隔離戒毒所強制隔離戒毒執行回執；17.送達回執[開公（水）送字〔2024〕第31XXXX-3號]；18.違法犯罪經歷情況查詢證明。19.吸毒人員信息詳情；20.《開平市公安局社區戒毒決定書》[江公（開）社戒決字〔2016〕XXXX號]；21.常住人口登記表（李某）；22.《涉毒人員注銷駕駛證通知書》[開公（水）通字2024年第XXXX號]；23.授權委托書；24.法定代表人身份證明書；25.統一社會信用代碼證書；25.身份證復印件（黃某、邱某)。（以上材料23、24為原件，其他均為復印件）
本府查明：
一、申請人于2015年3月12日因吸食毒品第一次被被申請人某派出所抓獲并處行政拘留15天，2016年6月12日因吸食毒品第二次被被申請人某派出所抓獲并處行政拘留15天后轉社區戒毒3年（執行期限自2016年6月12日至2019年6月11日)。
二、被申請人某派出所民警于2024年4月22日20時許在開平市某街道辦事處附近發現申請人，認為其涉嫌有吸毒行為，將其傳喚至開平市公安局某派出所調查并進行尿液檢測，申請人的尿液檢測結果為陰性。
三、被申請人某派出所民警對申請人進行毛發采集，并送至廣東通濟司法鑒定中心進行檢測。廣東通濟司法鑒定中心出具鑒定意見：申請人李某的頭發中檢出依托咪酯。
四、被申請人某派出所民警于2024年4月23日將廣東通濟司法鑒定中心作出的檢測結果告知申請人，并向申請人出具《開平市公安局鑒定意見通知書》，申請人拒絕在該份通知書上簽名，但對檢測結果沒有提出異議或要求復檢。
五、被申請人根據申請人的吸毒史及毛發采樣毒品檢測報告認定其吸毒嚴重成癮，并作出江公開（水）強戒決字〔2024〕31XXXX號《強制隔離戒毒決定書》，決定對處申請人強制隔離戒毒二年（自2024年4月23日至2026年4月22日）。申請人對被申請人作出的上述強制隔離戒毒決定不服，遂于2024年5月28日向本府提起行政復議申請形成本案。本府于2024年6月4日依法立案受理，并于2024年7月16日在江門市公安局強制隔離戒毒所充分聽取了申請人對本案的意見。
本府認為：
一、根據《吸毒檢測程序規定》第十三條：“被檢測人對實驗室檢測結果有異議的，可以在被告知檢測結果后的三日內，向現場檢測的公安機關提出實驗室復檢申請。”的規定，申請人如認為被申請人告知其毛發采樣毒品檢測報告的認定有誤的，可向被申請人提出復檢申請。本案，申請人對其毛發采樣毒品檢測報告沒有提出異議，也沒有在規定的時間內提出復檢申請，應認為其認同相關的毛發采樣毒品檢測報告。
根據公安部《涉毒人員毛發樣本檢測規范》第十條規定：“發根端3厘米以內的頭發樣本檢測結果為陽性的，表明被檢測人員在毛發樣本提取之日前6個月以內攝入過毒品?！奔啊恫樘幧嬉劳羞漉バ姓`法行為工作指引》[廣公禁毒(通)字〔2023〕282號]規定：“10月16日起查獲的吸食人員，本人辯解是在10月1日前吸食的，可認為辯解不成立，依法予以處罰。應用毛發檢驗結果判定吸食的應延后6個月，自2024年4月1日起開展?！惫时簧暾埲烁鶕l采樣毒品檢測報告，并依據上述規定認定申請人有吸食依托咪酯的行為，認定事實清楚，程序正確。
二、《吸毒成癮認定辦法》第八條規定：“吸毒成癮人員具有下列情形之一的，公安機關認定其吸毒成癮嚴重：（一）曾經被責令社區戒毒、強制隔離戒毒（含《中華人民共和國禁毒法》實施以前被強制戒毒或者勞教戒毒）、社區康復或者參加過戒毒藥物維持治療，再次吸食、注射毒品的；……”。本案，申請人有吸毒史，申請人曾于2015年3月12日因吸食毒品第一次被被申請人某派出所抓獲并處行政拘留15天，于2016年6月12日因吸食毒品第二次被被申請人某派出所抓獲并處行政拘留15天后轉社區戒毒3年。2024年4月23日，被申請人采集申請人的毛發送往廣東通濟司法鑒定中心進行毒品檢測，檢測出其毛發含有依托咪酯成分。被申請人據此認定申請人吸毒嚴重成癮，認定事實正確、證據充分。
三、《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第（四）項規定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機關作出強制隔離戒毒的決定：……（四）經社區戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七條第一款規定：“強制隔離戒毒的期限為二年”。申請人在社區戒毒三年（2016年6月12日至2019年6月11日）康復后再次吸食毒品，被申請人對申請人作出涉案強制隔離戒毒二年(執行期限自2024年4月23日至2026年4月22日)的行政強制決定適用法律正確。
本府決定：
根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人開平市公安局作出的江公開（水）強戒決字〔2024〕31XXXX號《強制隔離戒毒決定書》。
如不服本府復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市公安局和開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。
開平市人民政府
2024年8月1日
相關圖片：
相關附件：
