開府行復〔2023〕31號
申請人：鐘某。
被申請人：開平市公安局交通警察大隊。
申請人鐘某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局交通警察大隊（以下簡稱被申請人）作出的編號為440783191329XXXX的公安交通管理行政處罰決定，于2023年4月10日提起行政復議申請，本府已依法受理，現已審查終結。
申請人請求：
撤銷被申請人作出的編號為440783191329XXXX的公安交通管理行政處罰決定。
申請人稱：
當時，本人承載母親從外回家，老人家在生病，行動不便，就停在富和花園樓下（本人住在這里），然后扶母親上樓回家，前后才幾分鐘，下來就被交警影相違停。本人不服，依據是停車點住宅樓下，不是外面主要干道，又沒有禁停標志，說違停又沒有起止時間，就憑一張相就說違停，最起碼要兩張相吧！
申請人提交的材料有（以下證據材料均為復印件）：
1.鐘某身份證；2.鐘某機動車駕駛證；3.號牌號碼為粵JD0XXXX的機動車行駛證；4.編號為440783191329XXXX《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》。
被申請人答復稱：
一、處罰情況：2023年1月3日15時25分許，申請人鐘某駕駛粵JD0XXXX號小型轎車在開平市三埠中興路，因實施“機動車違反規定停放、臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，被開平市公安局交通警察大隊市區中隊民警現場查處（見附件1現場照片）。
二、處罰的法律依據：我大隊對申請人鐘某處罰的法律依據是：《中華人民共和國道路交通安全法》第56條第1款、第93條第2款、第114條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第63條，《廣東省道路交通安全條例》第59條第23項的規定。
三、對申請人提出意見的答復：申請人在申辯中提出：1.車輛就停在其居住的富和花園樓下幾分鐘；2.停放點是住宅樓下，不是主要干道，沒有禁停標志、違停沒有起止時間、違停照片單一。
通過違法照片（附件1）和后期現場拍攝照片（附件2）可見，現場設有明顯的消防專用通道標線，另外我隊民警前期通過電話向申請人鐘某了解情況時，其明確說平時也見到有民警在上述路段對違法停車行為進行拍照取證處罰。這說明了申請人鐘某停放車輛前是知道有消防專用通道，且占用就會處罰的。
消防安全關乎到周邊群眾生命財產安全問題，消防通道等同于生命通道，理應必須做到時刻暢通，不應存在“住在這里”、“才幾分鐘”等心理去隨意占用。
經我大隊集體研究討論，對申請人鐘某作出的行政處罰決定認定的事實清楚，證據充分，定性準確，適用法律正確，處罰得當，程序合法。請復議機關依法作出維持我隊行政處罰的行政復議決定。
被申請人提交的材料有：1．附件1（違法事實照片）打印件；2.附件2（現場施劃通道概貌）打印件；3.法定代表人身份證明書原件；4.授權委托書原件；5.身份證復印件（陳某、謝某）；6.統一社會信用代碼證書復印件。
本府查明：
2023年1月3日15時25分許，申請人駕駛粵JD0XXXX號小型轎車在開平市三埠中興路并將轎車停放在其居住的富和花園樓下，被被申請人認定為實施“機動車違反規定停放、臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、第九十三條第二款、第一百一十四條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條，《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項的規定，被申請人于2023年4月7日向申請人開具了編號為440783191329XXXX號《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對申請人處以罰款200元的行政處罰。
本府認為：
一、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”和《廣東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”的規定，被申請人作為開平市人民政府公安機關交通管理部門，具有對開平市轄區內的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。
二、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規定：“機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條的規定：“機動車在道路上臨時停車，應當遵守下列規定：1.在設有禁停標志、標線的路段，在機動車道與非機動車道、人行道之間設有隔離設施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車……”本案，開平市三埠中興路富和花園路段道路兩側劃有消防專用通道標線，禁止車輛以任何原因在消防專用通道區域內停放，而從現場照片看，申請人的粵JD0XXXX號小型轎車停放在上述消防專用通道區域內，且停放位置位于道路中間，妨礙了車輛進出和行人通行。被申請人認為申請人實施了“機動車違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，事實清楚，證據充分，定性準確。
三、被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰決定符合《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款“機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以……”和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款:……（二十三）違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的；”的規定，適用法律正確。
四、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規定：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”因此，被申請人以其交通技術監控記錄資料作為本案作出行政處罰的事實依據，符合法律規定。
本府決定：
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第（一）項的規定，維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783191329XXXX的公安交通管理行政處罰決定。
如不服本府復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。
二O二三年七月七日
抄送：市公安局。
相關圖片：
相關附件：
