案情簡介
劉先生是公司銷售經(jīng)理，牛女士是該公司財務人員，二人系同事關系。2023年9月，劉先生找到牛女士報銷差旅費時，雙方因粘貼發(fā)票的問題發(fā)生爭執(zhí)。劉先生因無法忍受牛女士的言語刺激，用茶杯砸向牛女士的眼部，導致左眼球破裂。
事后，牛女士要求公司為自己申報工傷，但公司認為其所受傷害系與劉先生發(fā)生爭執(zhí)造成的，不屬于因履行工作職責受到的暴力傷害。牛女士不服，隨自行申報工傷。那么，牛女士的情況是否應當認定為工傷？
法律依據(jù)
《工傷保險條例》第十四條：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。
法律分析
根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定，認定受到暴力等意外傷害情形為工傷需要同時符合工作時間、工作場所和履行工作職責三個條件。
本案中，牛女士受到的傷害確系發(fā)生在工作時間、工作場所，但是是否屬于履行工作職責中受到暴力傷害是能否認定工傷的關鍵，這就需要判斷暴力傷害與履行工作職責之間的關聯(lián)性程度。劉先生與牛女士二人在報銷費用時，因粘貼發(fā)票事宜發(fā)生爭執(zhí)，應屬工作范圍內的摩擦。此后，劉先生因未能控制好自己情緒，對牛女士施加暴力傷害，牛女士的情況應當屬于履行工作職責中受到暴力傷害。
結論
牛女士應當被認定為工傷。
相關附件：
